Kutyák az ortodoxia, az iszlám, a buddhizmus, a zoroasztrianizmus vallásában

Előző

Az emberiség kutyákhoz való hozzáállása az évszázadok során megváltozott, és a mai napig is változik. A kutya a legádázabb ellenség és a legjobb barát, az odaadás megtestesítője és az aljasság szimbóluma, az imádat és a heves üldözés tárgya. Van-e a kutyáknak lelke, tiszta állatnak tekinthető a kutya, a mennybe jutnak a halál után? Milyen helyet foglal el a kutya a hívő ember életében? Nem bűn-e állatot tartani a házban?

Egy hívő ember, akárhogy is nevezi Istenét, ezeket és más hasonló kérdéseket csak azzal a céllal teszi fel, hogy ne gyalázza meg önmagát és hitét. Meg akarja érteni, milyen helyet foglal el a kutya a vallásban, és hogyan kell bánni ezekkel az állatokkal – tisztelettel és szeretettel, vagy megvetéssel és óvatossággal? Vicces, hogy a kutya, mint senki más, jellemében hasonlít egy emberhez. Lehet hűséges segítő és nyughatatlan tétlen, aki kész egyedül életét adni és gyáva áruló.

Talán ez az oka annak, hogy a kutya olyan kétértelmű karakter az iszlámban, a kereszténységben és más vallásokban. A kutya változékony, összetett és ellentmondásos. A libák, tehenek, medvék és még a macskák is érthetőek, a kutya pedig kiszámíthatatlan, ha a kutyatörzs egészéről beszélünk, és nem egyetlen egyedről. Sok modern vallási alak úgy véli, hogy éppen az ember és a kutya szokásainak hasonlósága miatt a kereszténységben, az iszlámban és más vallásokban ezt az állatot a legjobb esetben is óvatosan kezelik.

Ortodoxia

A kereszténységben, különösen az ortodoxiában, minden teremtmény Istené. Bármilyen élőlénnyel negatívan bánni, kegyetlennek lenni, megalázni nagy bűn. Logikus, hogy sok ortodox keresztény felháborodott, hogy az egyház miért ellenzi a kutyákat, és ellenzi jelenlétét Isten és ember házában.

De még nagyobb bűn, mint a kegyetlenségaz állatokkal kapcsolatban ez Istenen kívül bárki és bármi más imádatának minősül (szeresd Istenedet jobban, mint apádat és anyádat, jobban, mint az életet). És nagyon könnyű egy kutyát jobban szeretni, mint a felebarátot az odaadása, az emberségnek való segítség és az emberhez való hasonlóság miatt. E félelmek miatt kezeli az egyház a kutyákat tisztátalan állatokként. Az istentelenség lényege nem az, hogy a kutya állítólag nem Istentől származik, bűnös valamiben stb. Ez egy torz, álortodox felfogás. Szentségtelen állat, amellyel az ember helytelenül, túlzott keménységgel vagy éppen ellenkezőleg, túlzott megrendüléssel bánik. Az ember gonoszt tesz egy állatot, de természeténél fogva minden állat Istentől származik. Az egyház negatív hozzáállása a kutyákkal szemben csak reakció az embereknek ezekkel az állatokkal szembeni túlságosan nyilvánvaló rokonszenvére.

buddhizmus

Nincs egyetértés a kutyatartás tilalmával kapcsolatban. Sok legmagasabb rangú pap még a hálószobájában is tart kutyát, és ezt nem tekinti bűnnek. A kutya egy ortodox házban természetes, mint a természetes szeretet minden élőlény iránt. Bűn egy kutyát az emberrel egy szintre állítani, felemelni, egyenrangúnak tekinteni a gyerekeivel, szüleivel. A szentírások egyébként sem közvetlen, sem közvetett tilalmat nem tartalmaznak a házban való kutyatartásra, illetve a templom falain belüli kutyák jelenlétére.

Akkor miért nem mehetnek a kutyák templomba, miért nem hajlandók a papok behinteni azokat a házakat, ahol kutyák élnek? Ahogy Volodimir Lapsin atya mondta, ez egy férfi vélemény, és nem ítélem el. Az ilyen tilalmak az egyes pap személyes álláspontja, a kulturális hagyományok tisztelete, de nem követik a kánonokat (és nem mondanak ellent nekik). A kutyák és az egyház összeegyeztethetetlen ezen állatok számos jellemzője miatt. A templomban kellemes légkör, csend és béke van, a kutya pedig bármelyik pillanatban ugathat, megjelölheti a szentélyt,hagyj egy halmot az oltárnál. Egyetértek, az ilyen viselkedés teljesen helytelen az Úr házában. Általában azonban a modern egyház hasznos és szükséges állatként kezeli a kutyákat. Sok klerikus menhelyet hoz létre a kóbor állatok számára a templom területén, árvákat bíz meg a kutyák gondozásával, és megtanítja a gyerekeket, hogy minden állattal óvatosan bánjanak. De a paradicsom nem elérhető a kutyák számára, mint más állatok számára – csak az embernek van Szelleme, része Istenből. Nem tilos azonban Istentől enyhülést kérni kedvence szenvedésein, bár a papok azt mondják, hogy nem a kutyát kell kérni, hanem olyan embereket, akik segíthetnek rajta: "Ha a kutya beteg, imádkozz Istenhez, hogy küldje el egy állatorvos, segítsen neki megmenteni a kutyáját De ne kérd Istentől egy beteg vagy döglött kutya lelkét, mert csak az emberi lélek halhatatlan."

Zoroasztrianizmus

Az egyetlen vallás a világon, amely egyértelműen megkülönbözteti a kutyát a többi állattól, a zoroasztrianizmus. Az ókori iráni népek ősidők óta gyakorlatilag önmagukkal egyenrangúnak, a legjobbnak tartották a kutyákat az állatok között, gonddal és tisztelettel bántak velük. Nem volt kétséges, hogy a kutyáknak van-e lelke – van-e, és nem csak egy lelke, hanem egy elhunyt ember lelke is, aki az elmúlt élet különleges cselekedetei miatt az odaadás, a bölcsesség, a félelemnélküliség megtestesítőjeként tért vissza a földre. kitartás. Abban a hitben, hogy egy halott ember (talán egy ős) lelke létezik egy kutyában, a kapcsolat ezekkel az állatokkal kizárólag a tisztelet és a becsület alapján épült fel.

A zoroasztrianizmus szerint a kutya lelke a halál után belép az alvilágba, hatalmas kutya formáját ölti, és továbbra is szolgálja az embereket, de már meghalt. Az ember élete során élő kutyák védik – űzik ki a démonokat, megakadályozva, hogy bejussanak a gondolatokba vagy a házba. A halál után pedig a túlvilág felé vezető úton az emberi léleka kutya lelkének védelme alatt áll, ami a démonokat is elűzi, megakadályozva, hogy az embert kisiklják az utolsó útjáról.

iszlám

Hadd értse meg a történész, hogy a muszlimok miért nem szeretik a kutyákat. Bárhogyan is vélekednek erről a tényről az ortodox iszlamisták, az ilyen nyilvánvaló negativitás csupán a két vallás közötti rég elfeledett ellenségeskedés következménye. Az iszlám fejlődésének kezdetén a muszlimok nem emelték ki a kutyákat a többi állat közül. A kutya az iszlámban jelentéktelen karakter volt: ne engedje be a házba, ne egyen ugyanabból a tányérból, ne nyalja meg a kezét - minden tilalom csak a személyes higiéniára vonatkozik.

Amikor az iszlám elért egy bizonyos fejlettségi szintet, komoly korlátozások kezdődtek, majd nyílt ellenségeskedés a zoroasztrianizmus híveivel. Valójában ez egy területharc volt, egy sikeres kísérlet a hatalom megszerzésére. Ma már senki sem emlékszik arra, hogy a muszlimok miért nem szeretik a kutyákat, de minden ezeknek az állatoknak a megalázás és a hatalom demonstrálása céljából történő üldözésével kezdődött. A zoroasztrianizmus hívei tisztelték a kutyákat, az ősök lelkének edényeinek tartották őket. Mi bánthatná jobban az ellenséget, mint egy kutya megalázása és megölése? Az iszlám régóta és sikeresen kiszorította a zoroasztrianizmust, de a hagyományok miatt egyes muszlimok és kutyák még mindig összeférhetetlenek, például a zsidók és a sertéshús.

Sok modern muszlim azonban nem osztozik negatívan a kutyákkal szemben. Manapság egyre többen térnek vissza a vallás eredetéhez, és csak a tisztaság – lelki és testi – okokból korlátozzák az ezekkel az állatokkal való kommunikációt. Végtére is, az egyetlen ok, amiért a muszlimok nem nyúlhatnak a kutyákhoz, ezeknek az állatoknak a istentelensége (a történészek szerint az "undor" kifejezés helytelen értelmezése vagy szándékos eltorzítása, mint például a "tisztátalan" kutyák esetében a Biblia). A muftik nyíltan elítélik a muszlimok negatív hozzáállásáta kutyáknak, emlékeztetve arra, hogy a Korán tiltja a gyűlöletet és a kegyetlenséget minden állattal szemben.

Az állatok lelkével kapcsolatban a muszlimok és az ortodoxok véleménye megegyezik. A kereszténységhez hasonlóan az iszlámban is csak az emberi lélek halhatatlan, és csak az érdemel büntetést vagy jutalmat. A halál után a kutya lelke eltűnik anélkül, hogy a mennybe vagy a pokolba jutna. Egy állat nem felelős tetteiért sem Allahnak, sem senki másnak, ahogy a kutyának (és bármely más állatnak) hiányzik az öntudata.

buddhizmus

Ha az iszlámban, az ortodoxiában és a zoroasztrizmusban a kutyákhoz való hozzáállást egyetlen teremtő isten diktálja, a buddhisták tagadják az isten, mint teremtő létezését. Egy buddhista számára a világ mindig is létezett és végtelen, ráadásul sok világ van, és ezek párhuzamosan léteznek. A buddhizmus követői számára a kérdés: "Hová megy a kutyák vagy az emberek lelke a halál után?" abszurdnak hangzik, mivel a buddhizmus tagadja a léleknek nevezett anyag létezését. Egy buddhista számára minden körülötte egyetlen tudatosság áramlása, amely különböző formákat ölt. Ezért nincs különbség ember, szöcske, kutya és madár között. Azáltal, hogy egy élőlényt megkárosít, az ember károsítja azt az egyetlen tudatáramot, amelynek része, vagyis önmagának árt.

A pokol és mennyország a kutyáknak és az embereknek is egy belső állapot, a lélek állapota, ha a buddhisták hittek a lélekben. A testi halál után az általános tudatfolyam egy része a hat világ valamelyikébe kerül, amelyben a felhalmozott karmától függ.

Szerencsére bármilyen állat is egy kutya az iszlámban, a kereszténységben vagy bármely más vallásban, az emberek egyre nagyobb felelősséggel és tisztelettel bánnak a házi kedvencekkel. Az ember megérti, milyen szerepet töltenek be a kutyák az életünkben, milyen segítséget nyújtanak minden embernekkedves és hálából megenyhül, nem az önmaga által kiszabott tilalmakra, hanem a bármely vallás által elítélt állatokkal szembeni kegyetlenségre élesíti a figyelmet.

Következő

Olvassa el továbbá: